Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (ответчик) от 30.03.2016 № 08-04-06/804 на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015 по делу № А40-142238/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятие «Липецкий пассажирский транспорт» (г. Липецк, далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, далее – Минфин России) о взыскании 58 565 995 руб. 89 коп. убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра в 2009 году,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда
от 23.10.2013, иск удовлетворен.

Российская Федерация в лице Минфина России обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Минфин России просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались
статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.08.2015, на которое Минфин России указывает как на новое обстоятельство, не содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу изменения судебной практики применения законодательства о порядке возмещения перевозчикам расходов, связанных с перевозкой льготных категорий граждан.

Ссылка Минфина России на возможность применения положений
пункта 5 части 3 статьи 311 названного Кодекса по аналогии к определениям Верховного Суда Российской Федерации, принимаемым по результатам рассмотрения кассационных жалоб, отклоняется как основанная на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост