Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Московский завод электроизмерительных приборов» (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2016 по делу № А40-5837/2015, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МагМа Кэпитал Менеджмент» (далее – должник) акционерное общество «Московский завод электроизмерительных приборов» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении его требования в размере 139 404 251 руб. 76 коп. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр), составляющих задолженность по четырем договорам займа.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.12.2015 и округа от 24.2.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая во включении требований в реестр и подтверждая правильность данного вывода, суды сослались на отсутствие доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств должнику во исполнение обязательств по договорам займа, а также факт наличия полномочий у лица, подписавшего договоры займа от имени должника. Оригиналы договоров займа не представлены.

Судами также установлена взаимозависимость лиц, участвовавших в сделках по выдаче займов должнику, действия которых направлены на нарушение прав и законных интересов должника и  его конкурсных кредиторов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Московский завод электроизмерительных приборов»для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.