Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НЬЮАГРИ ГРУП» (истец) от 29.03.2016 №29/03-2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015 по делу № А40-111548/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «НЬЮАГРИ ГРУП» (г. Москва, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Озеры-молоко» (Московская область, далее – ответчик) о взыскании 815 193 руб. 91 коп. пени и 53 678 руб. 04 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2016, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 22 944 руб. 85 коп. неустойки, 20 377,00 руб. расходов по госпошлине и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

В обоснование требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по заключенному сторонами договору купли-продажи сельскохозяйственной техники.

Удовлетворяя исковые требования в указанном размере, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявленная ко взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств в соответствии с условиями договора в размере 1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 365 процентов годовых, является явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и ее применение не соответствует компенсационному характеру неустойки по отношению к убыткам.

Доводы заявителя жалобы о том, что истец был лишен права ознакомиться с заявлением ответчика о несоразмерности неустойки, о необоснованном снижении судом размера неустойки и расходов на оплату услуг представителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮАГРИ ГРУП» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост