Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015 по делу
№ А40-72108/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 24.03.2016 по тому же делу по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 4 681 руб. 80 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением услуг по перевозке льготных категорий граждан в соответствии с Соглашением о взаимном признании прав на льготный проезд для инвалидов и участников Великой Отечественной войны, а также лиц, приравненных к ним от 12.03.1993 (далее – соглашение от 12.03.1993),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 24.03.2016, иск удовлетворен.

Минфин России обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Минфин России обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, образовавшихся в связи с отсутствием компенсации фактически предоставленных льгот указанным категориям граждан.

При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», условиями соглашения от 12.03.1993 и исходили из доказанности факта предоставления льгот и их размера, наличия совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда.

Суды указали, что Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ предусмотрена замена натуральных льгот на ежемесячные денежные выплаты только для граждан России; в то же время был сохранен прежний порядок предоставления льгот инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также для лиц, приравненных к ним, являющихся гражданами стран СНГ в дальнем сообщении в соответствии с действующим международным договором. Статьей 6 названного соглашения предусмотрена обязанность транспортных организаций обеспечивать льготные условия обслуживания лиц, указанных в соглашении, независимо от места их проживания.

Поскольку Российская Федерация приняла на себя обязанность по возмещению расходов российских перевозчиков по предоставлению названных льгот, однако фактическую реализацию мероприятий по предоставлению компенсационных выплат упомянутым перевозчикам не обеспечила, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны убытков в истребуемой сумме.

Оснований для переоценки правовых выводов судов не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в нижестоящих судах и получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Министерству финансов Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост