Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества «Колобянка» (г. Москва, поселение Щаповское, далее - СНТ «Колобянка») на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2015   по делу №А40-57142/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2016 по тому же делу

 по заявлению СНТ «Колобянка» к Департаменту городского имущества города Москвы  (далее – департамент) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении бесплатно на праве собственности земельного участка, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

решением суда первой инстанции от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                       от 09.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа                      от 25.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

 СНТ «Колобянка» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что испрашиваемый СНТ «Колобянка» земельный участок с разрешенным использованием для строительства дороги не относится к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и не входит в границы территории товарищества, пришли к выводу, что предоставление заявителю земельного участка в собственность бесплатно не представляется возможным.

При вынесении решения суды руководствовались статьей 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,  пунктом 3 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», а также пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды, не установив совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа департамента в предоставлении заявителю земельного участка в собственность бесплатно незаконным, на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказали СНТ «Колобянка» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

  в передаче кассационной жалобы СНТ «Колобянка»  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.