Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт земной коры СО РАН (г.Иркутск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015 по делу № А40-71892/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016 по тому же делу по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт земной коры СО РАН (далее – учреждение) к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Росприроднадзор) о признании недействительными отказов от 10.12.2014                  № ВС-02-04-32/20021 и от 27.01.2014 № ВС-02-03-32/1016 в согласовании заявлений на экспорт информации о недрах во Францию и Великобританию,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Образцы горных пород при вывозе с территории Российской Федерации подпадают под действие раздела 2.23 «Информация о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья, вывоз которой с таможенной территории Таможенного союза органичен» Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134).

В соответствии с пунктом 7 Положения о порядке вывоза с таможенной территории Таможенного союза информации о недрах по районам и месторождениям топливно-энергетического и минерального сырья (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012
№ 134) при согласовании заявлений на выдачу лицензий на экспорт Росприроднадзор проверяет законность добычи и получения информации о недрах.

Порядок рассмотрения заявлений на получение права пользования недрами для целей сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов утвержден приказом Минприроды России от 29.11.2004 № 711 (зарегистрирован в Минюсте России 17.12.2004
№ 6196).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности оспариваемых отказов Росприроднадзора в связи с неподтверждением заявителем законности получения информации о недрах и указал, что сбор образцов осуществлялся непосредственно на территории, которая является районом топливно-энергетического и минерального сырья, в отсутствие соответствующего согласования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт земной коры СО РАН в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.