Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (истец) от 06.05.2016 №Ц70к-13/113 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016 по делу Арбитражного суда города Москвы №А40-24381/2015 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г.Москва, далее - истец) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва, далее - ответчик) о взыскании 380 275 руб. 17 коп. убытков, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Курганской области (г.Курган),

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2016, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, с истца как с учредителя негосударственных образовательных учреждений (негосударственного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа №54» и негосударственного образовательного учреждения «Детский сад №145») в пользу педагогических работников, работающих в указанных учреждениях и проживающих в сельской местности за период с 2009 по 2011 года взысканы решениями судов общей юрисдикции расходы на оплату отопления, освещения, текущего содержания и ремонта.

Полагая взысканную судебными решениями денежную сумму убытками, которые не компенсированы государством, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в иске суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266-1 «Об образовании» (в редакции Федерального закона от 22.08. 2004 № 122-ФЗ),  статьей 2 Федерального закона от 06. 05. 2003 № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», Правилами предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 27.06.2003 №377, Законом Курганской области от 07.09.2005 № 75 (редакция от 28.04.2014) «О социальной поддержке лиц, проживающих и работающих в сельской местности и в рабочих поселках (поселках городского типа) на территории Курганской  области», исходил из того, что меры социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений являются расходными обязательствами субъекта РФ и муниципального образования, оснований для взыскания убытков с Российской Федерации не имеется.

Возражения заявителя по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, при этом доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                          О.Ю. Шилохвост