Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Линии» (ответчик) от 12.05.2016 № 73 на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015 по делу № А40-97865/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «КРОКУ» (г. Москва, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Линии» (г. Москва, далее - ответчик) о взыскании 2 355 717 руб. 99 коп. ущерба, причиненного в результате утраты груза,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.03.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 309, 310, 393, 401, 801, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о доказанности материалами дела факта недоставки груза ответчиком (перевозчик), полученного от истца (грузоотправитель) и невозмещения последнему ответчиком стоимости утраченного груза.

Не опровергая установленные судами факты признания перевозчиком утраты груза и заключения с истцом соглашения о возмещении ущерба
от 06.11.2014 № 1, ответчик в возражение против иска ссылается на отсутствие оснований для принятия груза к перевозке, недоказанность истцом факта его неполучения и стоимости утраченного груза. Указанные доводы не принимаются судом кассационной инстанции как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями на установление и исследование которых суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы ответчика о ненадлежащей реакции суда первой инстанции на устное заявление о фальсификации договора-заявки на перевозку грузов, а также на необоснованное отклонение заявления о фальсификации этого же договора судом апелляционной инстанции, а также о несоблюдении истцом претензионного порядка, рассмотрены судами нижестоящих инстанций, оценены в соответствии с их компетенцией и мотивированно отклонены со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные Линии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост