Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Банк Российский Кредит» – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство) – на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 по делу № А40-151915/2015 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» (далее – банк, должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве банка ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, выразившиеся в отказе во включении их денежных требований в реестр требований кредиторов должника, в которой просили суд учесть данные требования в названном реестре.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2016 в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 определение суда первой инстанции изменено, требования ФИО5 в размере 22 246 177 рублей 44 копеек, ФИО1 в размере 11 153 421 рубля 26 копеек, ФИО2 в размере 1 083 163 рублей 17 копеек, ФИО3 в размере 461 358 рублей 74копеек,

Зерницкого В.И. в размере 1 709 612 рублей 6 копеек включены в реестр требований кредиторов банка с удовлетворением в первую очередь.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, агентство просит отменить состоявшиеся по обособленному спору постановления судов апелляционной инстанции и округа в части удовлетворения жалобы и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая обособленный спор и признавая требования граждан к банку подлежащими включению в реестр требования кредиторов должника, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом конкретных обстоятельств спора апелляционный суд счел, что срок исковой давности кредиторами соблюден, а права вкладчиков – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежат судебной защите в рамках повторно возбужденной в отношении банка процедуры банкротства.

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной инстанции.

Ссылки агентства на неверное указание очередности удовлетворения требований вкладчиков в связи с утверждением мирового соглашения по ранее рассмотренному делу являются ошибочными. Реструктуризация задолженности перед гражданином – вкладчиком в рамках предыдущего дела не влечет за собой таких негативных последствий как понижение очередности удовлетворения его денежного требования при возбуждении второго дела о несостоятельности.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему открытым акционерным обществом «Банк Российский Кредит» – государственной корпорации «Агентства по

страхованию вкладов» – в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов