Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль» на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 по делу № А40-82263/2014,

                              установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Понате АРД» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2015, общество с ограниченной ответственностью «Модуль» (далее – общество, заявитель) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) вексельной задолженности в размере 146 027 164 рублей 02 копеек и процентов за пользование займом в размере 29 161 520 рублей 52 копеек.

Определением суда первой инстанции от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.12.2015 и округа от 17.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считает их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителей и изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что векселя, послужившие основанием для включения требований заявителя в реестр, приобретены последним у аффилированных с должником лиц (обществ «Орион» и «ОрионГрупп») после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Установив недобросовестность действий векселедержателя, суды отказали во включении его требований в реестр, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Модуль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья                                                                                       Д.В. Капкаев