Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Школьная» (ответчик) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016 по делу № А41-32819/2015 Арбитражного суда Московской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление 2» (п. Нахабино Московской области, далее – общество) к товариществу собственников жилья «Школьная» (п. Нахабино Московской области, далее – товарищество) об обязании восстановить энергоснабжение и о возмещении убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» (г. Москва, далее – энергосбытовая организация),

и по встречному иску товарищества к обществу, энергосбытовой организации о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.09.2014 к договору энергоснабжения от 01.04.2012 № 82951915,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, принял к производству встречный иск с привлечением к участию в деле энергосбытовой организации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.03.2016, решение от 08.08.2015 отменено, первоначальный иск удовлетворен в части обязания товарищества восстановить энергоснабжение, в удовлетворении остальной части первоначального иска и встречного иска отказано.

Товарищество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, принятыми судами апелляционной инстанции и округа, и просит оставить в силе решение суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам товарищества не имеется.

Суды установили, что общество на праве аренды занимает находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение, энергоснабжение которого осуществляется на основании соглашения от 01.09.2014, заключенного между обществом в качестве абонента и энергосбытовой организацией, через вводное устройство многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении товарищества. Иных подключений к энергоснабжению объект не имеет.

Общество предъявило иск в связи с отключением нежилого помещения от энергоснабжения 16.03.2015 товариществом, которое обратилось с встречным иском, оспаривая действительность соглашения.

Обязывая восстановить энергоснабжение нежилого помещения, суды исходили из того, что в силу пунктов 5, 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, товарищество не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электросетевого хозяйства электрической энергии для опосредованно присоединенного потребителя как и вводить ограничения режима потребления, не будучи энергосбытовой или сетевой организацией, что следует из Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Доводы подателя жалобы, сводящиеся к оспариванию технологического присоединения нежилого помещения, направлены на переоценку обстоятельств спора в части установленного апелляционным судом наличия опосредованного технологического присоединения к электрическим сетям на момент подписания соглашения с энергоснабжающей организацией.

Оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать товариществу собственников жилья «Школьная» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост