Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Герцог» на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015 по делу № А40-146930/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Герцог» (г.Санкт-Петербург) к открытому акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» (г.Москва) о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Герцог» (далее – общество «Герцог») к открытому акционерному обществу «ВЭБ-Лизинг» (далее – общество «ВЭБ-Лизинг») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 305 121, 15 руб., оплаты судебной экспертизы в размере 14 000 руб. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 376 340,36 руб неосновательного обогащения, 14 000 руб. оплаты судебной экспертизы, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2016 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Герцог» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из обжалуемых актов, заключенный между обществом «ВЭБ-Лизинг» (лизингодатель) и обществом «Герцог» (лизингополучатель) договор лизинга от 30.08.2013 №Р13-21423-ДЛ в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по оплате лизинговых платежей, расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке, предмет лизинга возвращен лизингодателю.

Ссылаясь на наличие у лизингодателя в результате расторжения указанного договора лизинга неосновательного обогащения, лизингополучатель обратился в суд.

Частично удовлетворяя заявленные обществом «Герцог» требования, суды, руководствуясь положениями статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 3.1, 3.2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», установив сальдо встречных обязательств, пришли к выводу о получении обществом «ВЭБ-Лизинг» неосновательного обогащения в размере 376 340,36 руб.

Изложенные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств дела, доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Герцог» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.