Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев ходатайство региональной общественной организации содействия социальной защите ветеранов Афганистана «Контингент» (г. Москва; далее – организация) о восстановлении пропущенного срока на обжалование в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2015 по делу № А40-6109/2015

по иску открытого акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (г. Москва) к организации о взыскании неосновательного обогащения и процентов

установил:

заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Согласно части 3 указанной статьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа от 16.12.2015. Срок его обжалования истек 06.06.2016. Заявление направлено в Верховный Суд Российской Федерации (согласно штампу почтовой организации) 20.07.2016, то есть по истечении двухмесячного срока, предусмотренного положениями АПК РФ, а также предельного шестимесячного срока.

В ходатайстве руководитель организации ссылается на отсутствие юридического образования и неосведомленность о необходимости приложения к кассационной жалобе, поданной с пропуском процессуального срока, ходатайства о восстановлении данного срока. Указанное обстоятельство не свидетельствуют о том, что организация не имела возможности совершения необходимых процессуальных действий в установленный срок по не зависящим от нее причинам.

Как следует из представленных материалов, первоначально организация направляла в Верховный Суд Российской Федерации настоящую кассационную жалобу 15.06.2016 (согласно штампу почтовой организации). Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 305-ЭС16-9383 данная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском процессуального срока и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Вместе с тем, каких-либо причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока не усматривается, В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства региональной общественной организации содействия социальной защите ветеранов Афганистана «Контингент» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу региональной общественной организации содействия социальной защите ветеранов Афганистана «Контингент» на решения Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2015 по делу
№ А40-6109/2015 возвратить заявителю.

Судья                                                                            С.В. Самуйлов