Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационные жалобы Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области (г. Самара)
от 15.06.2016 № 5-07/270 и Министерства управления финансами Самарской области (г. Самара) от 23.06.2016 № б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015 по делу № А40-124381/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2016 по тому же делу

по иску Мэрии городского округа Тольятти к Российской Федерации
в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству социально-демографической и семейной политики Самарской области
о взыскании 14 568 582 рублей убытков, понесенных в связи
с предоставлением жилых помещений по договорам социального найма во исполнение решений судов общей юрисдикции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство регионального развития Российской Федерации, Министерство управления финансами Самарской области, Правительство Самарской области,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2015
в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 28.12.2015 названное решение отменено в части отказа во взыскании убытков с Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области за счет казны Самарской области; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.05.2016 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также об исключении из мотивировочной части решения суда положения об обязанности финансирования обеспечения жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, за счет средств субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство
в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения
в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Как установлено судами, во исполнение решений Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 25.05.2010 по делу № 2-2241/10,
от 26.04.2012 по делу № 2-1707/2012, от 28.04.2012 по делу № 2-2167/2012,
от 10.04.2012 по делу № 2-1367/2012, от 15.03.2012 по делу № 2-1095/12,
от 02.04.2012 по делу № 2-1001/2012, от 30.05.2012 по делу № 2-2391/2012,
от 15.06.2012 по делу № 2-2808/2012, от 22.02.2012 по делу № 2-805/2012,
от 24.06.2011 по делу № 2-2667/11 истцом предоставлены по договорам социального найма физическим лицам жилые помещения.

Стоимость предоставленных помещений, в соответствии с отчетами об оценке рыночной стоимости жилых помещений, составила 14 568 582 рублей.

Ссылаясь на то, что обязанность по возмещению понесенных расходов лежит на ответчиках, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, статьями 57, 109 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных)
и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», нормативно-правовыми актами Самарской области, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов
и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, – в данном случае Самарская область. Главным распорядителем средств областного бюджета, направляемых на обеспечение жилыми помещениями отдельных категорий граждан, а также органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы жилищной политики
в отношении отдельных категорий граждан, проживающих на территории Самарской области, на настоящий момент является Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области.

Иное толкование заявителями положений гражданского и процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Самарской области в лице Министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области и Министерству управления финансами Самарской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.В. Пронина