Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (г. Подольск Московской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 по делу № А41-105597/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (далее - Общество) к муниципальному предприятию Чеховского района «Жилищно- коммунальное хозяйство Чеховского района» об обязании устранить нарушения прав собственности Общества путем возложения на ответчика обязанности освободить нежилые помещения,

с участием в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Чеховского муниципального района,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Московской области решением от 08.04.2016 отказал Обществу в иске.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 31.05.2016 отменил решение и удовлетворил иск Общества.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.09.2016 отменил постановление апелляционного суда от 31.05.2016 и оставил в силе решение суда первой инстанции от 08.04.2016.

Общество 09.06.2017 посредством службы экспресс-доставки EMS RUSSIAN POST (почтовая квитанция EP0369434744RU) направило в

Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение суда первой инстанции от 08.04.2016 и постановление окружного суда от 14.09.2016, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного на восемь месяцев процессуального срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства Общество указало на следующее: в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе прилагаются копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом; в связи с неудовлетворительной работой почтовой службы постановление окружного суда Общество не получило, о чем заявителю стало известно только после ознакомления с материалами дела 31.03.2017.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названым Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016.

Кассационная жалоба, направленная Обществом посредством службы экспресс-доставки 09.06.2017, подлежит возвращению в связи с истечением на день ее подачи предельно допустимого шестимесячного срока, в течение которого могло быть подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Кроме того, приведенные Обществом, представитель которого участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции, в ходатайстве доводы не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Каскад» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 08.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2016 по делу № А41-105597/2015.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» из федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, уплаченных по платежному поручению от 01.06.2017 № 18.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева