Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Банк Екатерининский» (далее – должник, банк) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
(далее – заявитель, конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019 по делу № А40-69103/2016
о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредиторами
по вопросам списания неотделимых улучшений в арендованном помещении и имущества банка, а также прав требования по кредитным договорам, утверждении предложения конкурсного управляющего по списанию названных активов на сумму 14 593 880 рублей 92 копеек и на сумму
39 200 000 рублей в рублевом эквиваленте, рассмотренных на заседании комитета кредиторов банка 21.11.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2019, заявление удовлетворено частично.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о разрешении разногласий с кредиторами по вопросу списания прав требования по кредитным договорам и утверждения его предложения по списанию данных активов на сумму 39 200 000 рублей
в рублевом эквиваленте.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая разногласия в оспариваемой части, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 17, 32, 60, 189.78 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не усмотрел законных оснований для списания с баланса банка спорных активов ввиду непредставления конкурсным управляющим доказательств выполнения мероприятий по выявлению лиц, виновных в необоснованной выдаче кредитов неустановленным лицам в заявленной сумме, взысканию с них причиненного ущерба, розыску и реализации (взысканию) принадлежащего им имущества, позволяющих квалифицировать их в качестве безнадёжной задолженности.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали данные выводы.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать конкурсному управляющему публичным акционерным обществом «Банк Екатерининский» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» впередаче его кассационной жалобы длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.