Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Земельное общество «Раисино» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2016 по делу № А41-69149/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества «Земельное общество «Раисино» (Московская область, с.Покровское) к обществу с ограниченной ответственностью «Белая Руза» (г.Москва), администрации Рузского муниципального района Московской области (Московская область, г.Руза) об установлении границ земельного участка, признании недействительным акта, отсутствующим права, результатов межевания, обязании совершить действия,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Вашъ Землеустроитель», акционерного общества «Раисино», Савушкина Максима Анатольевича, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, Железнова Виктора Васильевича, Окатова Владимира Константиновича, Пак Арины Алексеевны, Колганова Сергея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016, закрытому акционерному

обществу «Земельное общество «Раисино» (далее - общество «Раисино») отказано в удовлетворении заявления к администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Белая Руза» (далее – общество «Белая Руза») об установлении границы контура земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:64, расположенного между п.Бороденки и д. Слобода сельского поселения Волковское Рузского муниципального района Московской области, по характерным точкам координат, указанным в межевом плане от 07.07.2014, подготовленном кадастровым инженером Гребенюк М.М.;

- о признании недействительным постановления администрации от 27.09.2012 № 3674 «О предоставлении Суркову Н.Н. в собственность за плату земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства с местоположением: Московская область, Рузский район, с.п. Волковское, вбл. д. Борденки»;

- о признании отсутствующим права собственности общества «Белая Руза» на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030119:52 общей площадью 157600 кв. м, расположенный вбл. д. Борденки с.п. Волковское, Рузский район, Московская область;

- о признании отсутствующим права государственной неразграниченной собственности на земельный участок с кадастровым номером, 50:19:0030119:52 общей площадью 157600 кв. м, расположенный вбл. д. Борденки с.п. Волковское, Рузский район, Московская область;

- о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030119:52 общей площадью 157600 кв. м, с местоположением: Московская область, Рузский район, с.п. Волковское, вбл. д. Борденки;

- об обязании кадастровой палаты снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:19:0030119:52 общей площадью 157600 кв. м, с местоположением: Московская область, Рузский район, с.п. Волковское, вбл. д. Борденки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2017, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Раисино» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7, частью 1 статьи 39, частями 4, 5 статьи 40, частью 3 статьи 45, статьей 48 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 52, 53, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и приняли во внимание, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:64, собственником которого является общество «Раисино», является ранее учтенным, граница участка и его площадь на момент постановки на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства не были определены.

Указав, что действующим законодательством не предусмотрена возможность установления границ отдельного контура многоконтурного земельного участка без установления границ всего многоконтурного земельного участка, и до установления действительных границ спорного земельного участка, пересечение его с границами земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030119:52 достоверно установить невозможно, а общество требований об установлении границы всего земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:64 не заявляло, суды, с учетом результатов судебных землеустроительных экспертиз в совокупности с иными доказательствами по делу, не усмотрели оснований для выводов о наложении (пересечении) указанных земельных участков.

Указанные обстоятельства позволили судам прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Раисино» по настоящему делу требований.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Земельное общество «Раисино» для рассмотрения в судебном

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова