Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «КРОССИНВЕСТБАНК» (г. Москва; далее – конкурсный управляющий)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020

по делу № А40-103084/2016 о несостоятельности (банкротстве) открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк «КРОССИНВЕСТБАНК» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Трест Коксохиммонтаж» (далее – трест) обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в отказах (от 15.03.2019 исх. № 01к/3254 и от 17.04.2019 № 01-08исх-109003) в предоставлении документов по запросам от 20.02.2019 № 02/19/13 и от 13.03.2019 № 03/19/11 (к ранее поданному запросу от 20.02.2019 № 02/19/13), обязании конкурсного управляющего предоставить тресту заверенные надлежащим образом копии документов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 и постановлением Арбитражного суда

Московского округа от 25.02.2020, жалоба удовлетворена, на конкурсного управляющего должником возложена обязанности по представлению документов.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 20.3, 129, 189.82 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 81.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования треста в реестре требований кредиторов должника составляют более 10% от всех требований кредиторов; с заявлением об истребовании копий документов трест обратился в целях обжалования сделок должника; эти документы приобщены к уголовному делу о предполагаемом хищении средств должника; конкурсный управляющий и его представители, будучи законным владельцем запрошенных документов, для последующего предоставления тресту имеют право и обязанность запросить у органов предварительного расследования заверенные копии запрошенных трестом документов, чего сделано не было.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов