ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 305-ЭС17-1283 от 24.03.2017 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-1283

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

г. Москва

24 марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИИ КМ» (далее – заявитель, общество «НИИ КМ») на решение Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016 по делу № А41-21786/2016 по иску заявителя к закрытому акционерному обществу «Аэромар» (далее – общество «Аэромар») и обществу с ограниченной ответственностью «Климат-СТ» (далее – общество «Климат-СТ») о признании недействительными запросов предложения,

у с т а н о в и л:

общество «НИИ КМ» обратилось в суд с иском к обществу «Аэромар», обществу «Климат-СТ» о признании недействительными результатов запроса предложений, номер извещения 31603367886 на сайте www.zakupki.gov.ru. проведенного обществом «Аэромар» 24.03.2016, изложенные в Протоколе результатов рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в отношении выполнения работ по ремонту бортового буфетно-кухонного оборудования № 29/16, размещенном на сайте 25.03.2016; признании недействительным в силу его ничтожности договора на выполнение работ по ремонту съёмного буфетно-кухонного оборудования (БКО) и инвентаря
 от 01.01.2016 № 8410/3, заключенного по результатам запроса предложений между обществом «Аэромар» и обществом «Климат-СТ»; обязании общества «Аэромар» провести повторный запрос предложений на право заключения договора на выполнение работ по ремонту съёмного буфетно-кухонного оборудования (БКО) и инвентаря.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2016, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Суды, исходя из надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 437, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона
 от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», пришли к выводу о том, что заключение договора по итогам открытого запроса предложений для общества «Аэромар» является правом, а не обязанностью заказчика, при этом верно указав, что оспариваемый обществом «НИИ КМ» открытый запрос предложений не является формой торгов и не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств. В связи с чем, суды отказали в удовлетворении исковых требований.

Сделанные судами выводы соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «НИИ КМ» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк