ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС17-14621
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 04.10.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (истец, г. Москва) от 21.08.2017 и дополнение к ней от 25.08.2017 на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017 по делу № А40-72294/2016 Арбитражного суда города Москва и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2017 по иску акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее – общество) к публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (г. Москва) о взыскании 268 950 074 руб. 37 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Оборонэнергосбыт», акционерного общества «Оборонэнерго», публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания»,
установил:
решением Арбитражного суда города Москва от 22.11.2016 иск удовлетворен.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2017, решение отменено, в удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности оснований.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций, полагая нарушенными судами нормы материального и процессуального права, дело отправить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Истец, ссылаясь на осуществление в интересах ответчика перетока энергии, стоимость которого взыскана с общества судами в рамках рассмотрения других дел, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, признал недоказанной обязанность ответчика оплатить услуги по передаче электрической энергии в заявленном истцом объеме с учетом того, что в ранее рассмотренных судами делах не устанавливалось соотношение объема электрической энергии, переток которой осуществило третье лицо в интересах истца, и объем энергии, переток которой осуществил истец в интересах ответчика, а при рассмотрении настоящего спора относимые и допустимые доказательства в обоснование размера заявленного требования истцом представлено не было.
Доводы заявителя о том, что судами не была учтена действующая в спорных отношениях котловая модель расчетов за услуги по передаче электрической энергии, о необоснованном освобождении ответчика от оплаты услуг, оплаченных истцом в интересах его потребителей, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.
Ссылка заявителя на выход суда округа за пределы своих полномочий в качестве суда кассационной инстанции подлежит отклонению как не нашедшая подтверждения в тексте обжалуемого постановления от 12.07.2017.
Иная оценка заявителем характера правоотношений сторон не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права или допущенной ими ошибке и не является поводом для пересмотра судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост