ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 305-ЭС17-14621 от 04.10.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-14621

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04.10.2017 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Объединенная энергетическая  компания» (истец, г. Москва) от 21.08.2017 и дополнение к ней от 25.08.2017  на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2017  по делу № А40-72294/2016 Арбитражного суда города Москва и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2017 по иску  акционерного общества «Объединенная энергетическая компания» (далее –  общество) к публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (г. Москва)  о взыскании 268 950 074 руб. 37 коп. задолженности за оказанные услуги по  передаче электрической энергии при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерного общества «Оборонэнергосбыт», акционерного общества  «Оборонэнерго», публичного акционерного общества «Московская  объединенная электросетевая компания», 

установил:

решением Арбитражного суда города Москва от 22.11.2016 иск  удовлетворен. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 30.05.2017, решение отменено, в  удовлетворении иска отказано по мотиву недоказанности оснований. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов 


апелляционной и кассационной инстанций, полагая нарушенными судами  нормы материального и процессуального права, дело отправить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. 

Истец, ссылаясь на осуществление в интересах ответчика перетока  энергии, стоимость которого взыскана с общества судами в рамках  рассмотрения других дел, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Руководствуясь Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и,  исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  доказательства, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд  округа, признал недоказанной обязанность ответчика оплатить услуги по  передаче электрической энергии в заявленном истцом объеме с учетом того,  что в ранее рассмотренных судами делах не устанавливалось соотношение  объема электрической энергии, переток которой осуществило третье лицо в  интересах истца, и объем энергии, переток которой осуществил истец в  интересах ответчика, а при рассмотрении настоящего спора относимые и  допустимые доказательства в обоснование размера заявленного требования  истцом представлено не было. 

Доводы заявителя о том, что судами не была учтена действующая в  спорных отношениях котловая модель расчетов за услуги по передаче  электрической энергии, о необоснованном освобождении ответчика от оплаты  услуг, оплаченных истцом в интересах его потребителей, изложенные в  кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом  исследования и оценки судов и мотивированно отклонены. 

Ссылка заявителя на выход суда округа за пределы своих полномочий в  качестве суда кассационной инстанции подлежит отклонению как не нашедшая  подтверждения в тексте обжалуемого постановления от 12.07.2017. 

Иная оценка заявителем характера правоотношений сторон не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального  права или допущенной ими ошибке и не является поводом для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской  Федерации. 


Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Объединенная энергетическая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост