Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Детский мир» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016 делу № А40-121667/2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Детский мир» к обществу с ограниченной ответственностью «НЬЮ ЙОРКЕР Ритейл РУС» (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью «Энвай-Кемерово» (г. Кемерово), акционерному обществу «АМК-фарма» (г. Москва) о взыскании 43 125 076 рублей убытков, 50 000 рублей расходов на экспертизу с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Трейд»,

установил:

при новом рассмотрении дела после отмены ранее состоявшихся судебных актов решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2017, иск удовлетворен частично: с АО «АМК-фарма» взыскано 2 138 160 рублей в счет возмещения убытков, в остальной части иска отказано. Производство по делу в отношении ООО «Энвай-Кемерово» прекращено в связи с ликвидацией юридического лица.

В кассационной жалобе ПАО «Детский мир» просит об отмене судебных актов в части отказа в удовлетворении требований как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Иск заявлен о взыскании убытков, причиненных вследствие пожара, произошедшего 21.06.2012 в помещении, принадлежащем на праве собственности АО «АМК-фарма».

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что размер убытков, подлежащих взысканию с собственника здания как с виновного в произошедшем пожаре лица, подтвержден лишь в сумме 2 138 160 рублей, составляющих стоимость ремонтно-восстановительных работ.

Доводы, связанные с размером требований, не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Детский мир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова