Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Оренбургские авиалинии» (Москва, далее – авиакомпания, истец) на решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 по делу № А41-64022/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 по тому же делу

по иску авиакомпании к обществу с ограниченной ответственностью «Домодедово Коммершл Сервисиз» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 142 291 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда
от 20.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.03.2017 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В жалобе истец ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд, авиакомпания указала, что получив от истца налог на добавленную стоимость сверх суммы, которую он обязан был оплатить за услуги по обслуживанию воздушных судов непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве, и которые в соответствии с

подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению, ответчик получил неосновательное обогащение, которое подлежит возврату.

Исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, суды установили, что требуемое авиакомпанией неосновательное обогащение в виде налога на добавленную стоимость совершалось в составе оплаты услуг на основании заключенного между истцом и ответчиком договора и выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета- фактуры.

Вследствие этого правовых оснований для признания цены с учетом налога на добавленную стоимость в качестве полученной ответчиком от истца без предусмотренных законами, иными правовыми актами или сделкой оснований, не имеется.

При таких обстоятельствах суды признали, что требуемые покупателем денежные средства не обладают признаками неосновательного обогащения и не могут быть взысканы на основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы авиакомпании связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Оренбургские авиалинии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова