Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александрит» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 по делу № А40-96571/2016 по иску федерального государственного бюджетного учреждения науки Государственного геологического музея им. В.И. Вернадского Российской академии наук (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Александрит» (далее – общество) об обязании не чинить препятствия в пользовании помещением площадью 78, 6 кв. м. в подвале здания по адресу: <...>; обязании освободить указанное помещение и передать его по акту приема- передачи в первоначальном состоянии, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство научных организаций,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что общество осуществляло пользование спорным помещением без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на управление и распоряжение федеральным имуществом, без оформления договорных обязательств, признали иск обоснованным.

Суды рассмотрели ссылку общества на договор от 01.03.2014 № МВ/ОА-100512 и отметили, что данная сделка расторгнута в установленном порядке.

Довод о неисследовании судами протокола о намерениях от 08.09.2015 не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Вывод судов об отсутствии у общества оснований для занятия спорного помещения основан на оценке совокупности имеющихся в деле доказательств.

Утверждение о неверном толковании судами условий договора о совместной деятельности направлено на переоценку установленных обстоятельств и применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Александрит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.В. Киселева