Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.11.2016 по делу № А40-213203/2014 Арбитражного суда города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энерго-Строительная Корпорация «СОЮЗ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о запрете производить выплаты денежных средств в пользу компании PREFA a.s. по банковским гарантиям от 05.09.2013 № № Р/00/13/6/3806/01, Р/00/13/6/3806/02, Р/00/13/6/3806/03, Р/00/13/6/3806/04, Р/00/13/6/3806/05, Р/00/13/6/3806/06, Р/00/13/6/3806/07, Р/00/13/6/3806/08, Р/00/13/6/3806/09, Р/00/13/6/3806/10, Р/00/13/6/3806/11, Р/00/13/6/3806/12, Р/00/13/6/3806/13, Р/00/13/6/3806/14, Р/00/13/6/3806/15 на общую сумму 7 552 783,19 евро.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания PREFA a.s.

Определениями Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 и 25.03.2015 объединены в одно производство дело № А40-213203/2014 с делом № А40-3301/2015 по иску компании Префа а.с. (PREFA a.s.) к ПАО «Ханты- Мансийский банк Открытие» о взыскании 1 500 000 евро долга и процентов по вышеуказанным банковским гарантиям от 05.09.2013 и делом № А40-7538/2015

по иску компании PREFA a.s. к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о взыскании 2 000 000 евро долга и процентов по банковским гарантиям от 05.09.2013 для совместного рассмотрения, с присвоением делу № А40-213203/2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2015 в удовлетворении иска АО «ЭСК «СОЮЗ» отказано; требования компании PREFA a.s. удовлетворены в части взыскания с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в пользу компании PREFA a.s. 3 500 000 евро долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 374,44 евро и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 3 500 000 евро, с 02.06.2015 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 2,32% годовых, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 суд на основании части 6.1 статьи 268, пункта 6 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска АО «ЭСК «СОЮЗ» отказано; требования компании PREFA a.s. удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по ходатайству АО «ЭСК «СОЮЗ» производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда при международной торговой палате по заявлению № 22224/НМН на основании пункта 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» на его правопреемника – публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.11.2016 отменил определение суда апелляционной инстанции от 03.10.2016 и направил дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда кассационной инстанции округа в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции о приостановлении производства по делу, и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина