ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС17-16010

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1
(г. Москва) на определение Арбитражного суда Московской области
от 07.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 11.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 17.11.2021, принятые в деле № А41-103866/2015 о банкротстве гражданина ФИО2 (должник) по заявлению финансового управляющего должника о признании недействительным договора займа
от 15.09.2012 и применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение правил доказывания и оценки доказательств при установлении обстоятельств совершения сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды проверили обстоятельства совершения сделки применительно к заявленным основаниям недействительности и в том числе учитывали обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции по спору об исполнении сделки и арбитражным судом по заявлению о включении в реестр основанного на сделке требования.

Доводы о мнимости сделки, взаимосвязанности должника с кредитором рассмотрены и опровергнуты судами.

Судебные акты соответствуют статьям 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьям 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила доказывания и оценки доказательств, на несоответствие которым судебных актов ссылается управляющий, не попадают под основания для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова