Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр- Форус» (ответчик) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017 по делу № А40-117718/2016 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум Тренд» (г. Москва, далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Форус» (г. Москва, далее - центр) о взыскании 10 197 729 рублей 18 копеек убытков, понесенных в связи с утратой груза,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Глобал Контейнер Лоджистикс», общества с ограниченной ответственностью «Галактика»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2017 в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.07.2017, решение суда отменено, иск удовлетворен частично: с центра в пользу общества взыскано 6 412 201 рубль 80 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов

фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты апелляционной инстанции и суда округа отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что общество (принципал) обратилось в арбитражный суд с требованием к центру (агенту) о возмещении ущерба, причиненного вследствие утраты груза, принятого к перевозке обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Контейнер Лоджистикс».

Удовлетворяя требования частично, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 796, 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт привлечения к перевозке общества с ограниченной ответственностью «Галактика» (экспедитора) и общества с ограниченной ответственностью «Глобал Контейнер Лоджистикс» (перевозчика), исходя из условий договора об ответственности агента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами, как за собственные действия, а также исходя из доказанности факта недостачи груза и его стоимость, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за утрату груза и обоснованности заявленных требований.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы связаны, по сути, с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен. Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств и иной толкование положений закона не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального

права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Форус» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост