Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайства Внешнеэкономического общества Бриллиант Кэпитал Лимитед и общества с ограниченной ответственностью «Знамя» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу № А40-234047/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2017 по тому же делу

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к Внешнеэкономическому обществу Бриллиант Кэпитал Лимитед (Brilliant Capital Limited, страна инкорпорации Республика Сейшельские острова), обществу с ограниченной ответственностью «Знамя» (Московская обл., д.Ложки) о признании постройки самовольной, ее сносе, признании права отсутствующим, обязании освободить земельный участок,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Сергеева Филиппа Александровича; Конова Михаила Михайловича; открытого акционерного общества «ИКОНТ», Компании ЭНТЕМОКО ЛТД (ENTEMOCO LTD, страна инкорпорации Кипр, общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Капитал Пенсионный резерв» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Аруджи - Фонд недвижимости 1», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Префектуры Центрального административного округа города Москвы, Комитета государственного строительного надзора города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, акционерного общества «Объединенная энергетическая компания»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017, исковые требования Правительства города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к Внешнеэкономическому обществу Бриллиант Кэпитал Лимитед (далее - внешнеэкономическое общество), обществу с ограниченной ответственностью «Знамя» (далее – общество «Знамя») удовлетворены частично. На ответчиков возложена обязанность освободить внутренний двор здания по адресу: г. Москва, ул.Лесная, д. 43, ранее обозначенный на поэтажном плане БТИ по состоянию на 09.07.2008 как помещение площадью 310,8 кв. м (этаж 1 пом. III ком. 12а), от одноэтажного строения общей площадью 234,5 кв. м с габаритными размерами 17,09 x 14,30 м высотой первого этажа 3,29 м, согласно заключению экспертов общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Центр» по результатам судебной экспертизы, в течение одного месяца после вступления решения в законную силу. При неисполнении решения в установленный срок судом Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа города Москвы с участием государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги Центрального административного округа» предоставлено право осуществить мероприятия по освобождению и благоустройству территории с последующим отнесением расходов на ответчиков. Признано отсутствующим право собственности Внешнеэкономического общества (общая долевая собственность, запись в реестре прав от 24.09.2015 N 77-77/011- 77/011/247/2015-490/2, доля в праве 1/5) и общества «Знамя» (общая долевая собственность, запись в реестре прав от 12.11.2014 N 77-77-11/014/2014-455, доля в праве 4/5), на помещение площадью 310,8 кв. м (эт. 1 пом. III ком. 12а) по адресу г. Москва, ул. Лесная, д. 43. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2017, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Внешнеэкономическое общество и общество «Знамя» обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые по настоящему делу судебные акты, а также ходатайствуют о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем

внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обоснование ходатайств заявители указывают на то, что исполнение оспариваемых судебных актов, обязывающих освободить внутренний двор здания от спорного объекта, приведет к нарушению их прав, поскольку причинит значительный ущерб, в том числе в виде существенных затрат, связанных со сносом здания и его последующим восстановлением, а также сделает невозможным поворот судебного акта, в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации их кассационных жалоб.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о совершении истцами подготовительных действий к непосредственному сносу спорного объекта, заявителями ходатайств не представлено.

При названных обстоятельствах приведенные Внешнеэкономическим обществом и обществом «Знамя» в обоснование ходатайств доводы не могут служить основанием для приостановления исполнения принятых по настоящему делу судебных актов, поскольку являются предположительными, документально не подтверждены.

На основании изложенного, суд считает ходатайства ответчиков недоказанными и необоснованными, поскольку последними не подтверждено наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленные ходатайства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайства Внешнеэкономического общества Бриллиант Кэпитал Лимитед и общества с ограниченной ответственностью «Знамя» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2017 по делу № А40-234047/2015, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова