Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Путц Групп-Беллаформ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу № А40-13245/2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Путц Групп-Беллаформ» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-13245/2017, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого решения.

В обоснование ходатайства общество указывает, что в случае возбуждения исполнительного производства будет блокирована экономическая деятельность общества.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Между тем, приведенные обществом доводы о вероятном возникновении неблагоприятных экономических последствий, вызванных необходимостью исполнения вступивших в законную силу судебных актов, не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения

судебного решения и не являются основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Путц Групп-Беллаформ» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 по делу № А40-13245/2017.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева