Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н. в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Поповой Г.Г., рассмотрев ходатайство финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 об отсрочке уплаты государственной пошлины на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 по делу

№ А41-72654/2016 по иску финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 к ФИО3:

- о признании признать за ФИО1 права собственности на земельный участок, общей площадью 1.331.000 кв. м, с кадастровым номером 50:03:0060480:107, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Клинский р-н, участок находится примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: сельское поселение Петровское, д. Борихино;

- о признании недействительной государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок, общей площадью 1.331.000 кв. м, кадастровый номер 50:03:0060480:107, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Клинский р-н, участок находится примерно в 100 м по направлению на юг от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: сельское поселение Петровское, д. Борихино (дата

государственной регистрации права 06.05.2013, номер государственной регистрации права 50-50-03/037/2013-237),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФИО1,

установил:

истец подает кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно ходатайствуя об отсрочке уплаты государственной пошлины за ее подачу.

Неуплату государственной пошлины заявитель обосновывает тяжелым имущественным положением, представляя копию выписки об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, выданную ИФНС России № 20 по Московской области 29.06.2017, а также копию справки об остатке денежных средств на счете, выданную публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» 21.06.2017.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке

или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть

приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица – заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Учитывая, что заявителем не представлены документы, подтверждающие отсутствие на момент подачи кассационной жалобы (05.10.2017) на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины (представленная выписка из налоговой инспекции о банковских счетах датирована 29.06.2017, а справка банка – 21.06.2017), оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать финансовому управляющему индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Кассационную жалобу финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2017 по № А41-72654/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.