Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А41-88334/2015 Арбитражного суда Московской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТК» (Московская область, г.Ступино) к администрации Ступинского муниципального района Московской области (Московская область, г.Ступино) о признании незаконными действий,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области, муниципального автономного учреждения «Единый сервисный центр»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК» (далее - общество) к администрации Ступинского муниципального района Московской области о признании незаконными действий, выраженных в письме от 19.11.2015 об отказе в предоставлении преимущественного права общества на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 2 386,70 кв. м, расположенного по адресу: <...>. На администрацию района возложена обязанность совершить действия по заявлению общества о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения по вышеуказанному адресу,

предусмотренные пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области (далее – администрация поселения), в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 09.10.2017 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

В обоснование наличия права на обжалование указанных судебных актов администрация поселения ссылается на то, что в соответствии с подпунктом 12

пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах реализации местного самоуправления в Российской Федерации» к ее ведению относится создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организации культуры, и спорное здание по своему функциональному назначению является объектом культуры, предназначенным для обслуживания культурных потребностей жителей города.

В связи с изложенным, по мнению администрации поселения, принятыми по настоящему делу судебными актами она лишена возможности осуществлять свои полномочия.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку из содержания судебных актов, предмета и оснований спора не усматривается, что обжалуемые акты приняты о правах и обязанностях администрации поселения.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для того, чтобы считать судебные акты принятыми об их правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах, администрация поселения не может быть признана лицом, обладающим правом на кассационное обжалование судебных актов по настоящему делу в порядке статьи 42 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу администрации городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2016 по делу № А41-88334/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2016 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова