Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Имидж Галерея» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж Галерея» (г.Москва) о признании постройки самовольной и ее сносе,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского округа Балашиха Московской области, ФИО1, Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, Главного управления государственного строительного надзора Московской области, ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - Минприроды) к обществу с ограниченной ответственностью «Имидж Галерея» (далее – общество) о признании незавершенных объектов строительства на земельных участках с кадастровыми номерами 50:15:040104:50, 50:15:040104:51, расположенных по адресу: Московская область, городской округ Балашиха, квартал Абрамцево, самовольными постройками; об обязании общество снести незавершенные объекты строительства, расположенные на указанных земельных участках и привести земельные участки в первоначальное состояние.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, а также с ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его недоказанным и необоснованным, поскольку общество не подтвердило наличие обстоятельств, которые в соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Кодекса являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов. В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Имидж Галерея» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 25.01.2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова