Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Стройка для Вас» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 по делу № А40-116090/2012 по иску префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «ВелКом» о признании построек самовольными и их сносе, демонтаже некапитальных объектов, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управы района Южное Тушино, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, общества с ограниченной ответственностью «Стройка для Вас», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью ТД «АРЗУ»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016, заявленные требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройка для Вас» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения. В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на невозможность поворота исполнения

обжалуемых судебных актов, поскольку исполнение подразумевает снос (полное уничтожение) спорных построек.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит предусмотренных процессуальным законодательством оснований для его удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройка для Вас» в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2016, постановления Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 по делу № А40-116090/2012.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.В. Киселева