Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Большие и локальные информационные комплексы и системы "БЛИКС" (г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016 по делу № А40-173403/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016 по тому же делу

по иску акционерного общества "Большие и локальные информационные комплексы и системы "БЛИКС" (г. Москва, далее – общество, истец)  к открытому акционерному обществу "Фондсервисбанк" (г. Москва, далее - банк, ответчик) о расторжении договоров срочного банковского депозита № 37-09 от 09.12.2009, № 57-10 от 30.11.2010, № 21-11 от 01.08.2011, № 25-12 от 06.07.2012; об обязании банк в семидневный срок с момента вступления решения суда о расторжении договоров срочного банковского депозита
№ 37-09 от 09.12.2009, № 57-10 от 30.11.2010,№ 21-11 от 01.08.2011, № 25-12 от 06.07.2012, возвратить денежные средства в размере 120 000 000 руб. на расчетный счет общества (с учетом уточнений иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Центрального Банка  Российской Федерации, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2016, в иске отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушения в применении судами норм материального права, просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 56, 450, 834, 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Банка России от 10.02.2003 № 215-П "О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций", Положением Банка России от 28.12.2012 г. № 395-П "О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций (Базель III)", принимая во внимание условия заключенных сторонами договоров срочного банковского депозита (субординированных кредитов) и дополнительных соглашений к ним, учитывая наступление у банка предусмотренных пунктами 6.4.1 и 6.4.2 дополнительных соглашений обстоятельств, при которых действует условие пункта 6.4.3 о невозмещении и ненакоплении невыплаченных процентов, суды, отказывая в удовлетворении требований, пришли к правомерному выводу об отказе в иске.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей кассационной жалобе о неправильном применении норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, суды нижестоящих инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений при применении подлежащие применению нормы материального права.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование норм материального права не является основанием к пересмотру судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Большие и локальные информационные комплексы и системы "БЛИКС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья                                                                                      О.Ю. Шилохвост