Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 20.02.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2017 по делу № А41-9846/2016 по иску администрации городского поселения Люберцы Московской области (далее – администрация) к обществу о расторжении муниципального контракта и взыскании 38 285 руб. 61 коп. неустойки,

установил:

после отмены ранее принятых судебных актов при повторном рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 20.02.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 07.06.2017 и суда округа от 27.09.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит изменить мотивировочную часть судебных актов с указанием на добросовестность поведения общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 06.07.2015 между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) был заключен муниципальный контракт № 234690 на выполнение кадастровых работ.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив неисполнение обществом требований администрации о предоставлении кадастровых паспортов и технических планов, предусмотренных пунктом 5.4.1 контракта, и перечня объектов, по которым выполнены кадастровые работы, доказанность оказания администрацией обществу содействия в целях исполнения обязательств по контракту, суды пришли к выводу о нарушении обществом существенных условий муниципального контракта, и, руководствуясь статьями 329, 330, 450, 452, 708, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Азимут» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова