Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018

по делу № А40-2204/2016 о банкротстве должника,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2018, в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по заявлению, отказано; в наложении судебного штрафа на ФИО2 и ФИО3, об истребовании доказательств у ФИО2 и ФИО3 отказано; в вызове свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, об истребовании в Управлении Росреестра правоустанавливающих документов, о назначении экспертизы, об объявлении перерыва в судебном заседании отказано; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, установлена начальная продажная

цена имущества 10 299 438 руб. путем продажи посредством открытых торгов, 279 568 руб. - путем прямых продаж.

В кассационной жалобе должник просит судебные акты в части утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями 130, 131, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной финансовым управляющим, соответствует Закону о банкротстве, предлагаемый финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в деле отсутствуют доказательства того, что реализация имущества должника по условиям данного Положения приведет к продаже имущества по заниженной цене.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов