Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство акционерного общества «ВОЛГОМОСТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу
№ А40-140249/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по тому же делу

по иску государственной компании «Российские автомобильные дороги» к открытому акционерному обществу «Донаэродорстрой» и акционерному обществу «Волгомост» о признании работ по договору между компанией «Автодор» и акционерным обществом «Волгомост» от 28.06.2012
№ СТ-2012-283 на реконструкцию автомагистрали М-4 «Дон» на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае, на общую сумму 634 554 323, 24 руб., выполненными акционерным обществом «Волгомост», а также признании договора от 27.10.2014 № ДС-2014-1003 между компанией «Автодор» и обществом «Донаэродорстрой» недействительным в части обязанности общества «Донаэродорстрой» выполнить, а компании «Автодор» оплатить работы по реконструкции автомагистрали М-4 «Дон» на участках км 1250 - км 1319, км 1373+906 - км 1383+036 в Краснодарском крае, на общую сумму 626 494 154, 88 руб.,

по иску акционерного общества «Волгомост» к компании «Автодор» о взыскании задолженности за работы по договору от 28.06.2012 № СТ-2012-283 в размере 4 257 019 027, 89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВОЛГОМОСТ» (далее - общество) 17.12.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение  Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу
№ А40-140249/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по тому же делу.

Одновременно общество просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно письму Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2021 кассационная жалоба общества от 01.12.2021 возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь повторно 17.12.2021 в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, общество указывает на подачу первоначальной жалобы с соблюдением процессуального срока, исчисление которого, по его мнению, начинается с даты публикации постановления Арбитражного суда Московского округа (01.10.2021).

Между тем, довод общества является несостоятельным, поскольку срок на обжалование судебного акта исчисляется с момента изготовления полного текста судебного акта.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

Заявление ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в пределах шестимесячного срока не может быть безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии уважительности на то причин.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Между тем, учитывая, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 было вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, при участии в судебном заседании его представителя, заявитель, намериваясь обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

Таким образом, причины, препятствующие своевременному обращению общества с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не установлены.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 (в редакции от 27.06.2017) «О процессуальных сроках», обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем  правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «ВОЛГОМОСТ»  о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу акционерного общества «ВОЛГОМОСТ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу
№ А40-140249/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по тому же делу возвратить заявителю.