Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Межрегионального оперативного управления Федерального казначейства (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 по делу № А40-12968/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2017 по тому же делу иску общества с ограниченной ответственностью «Рандо» (г. Ульяновск,
далее – общество) к Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства (далее – управление) о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 09.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе управление просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

По результату исследования и оценки доказательств в рамках данного дела и с учетом имеющих для его разрешения правовое значение обстоятельств, установленных в деле № А40-129177/2016 Арбитражного суда города Москвы, суды установили наличие на стороне управления неосновательного обогащения в виде незаконно начисленного штрафа по государственному контракту, подлежащего взысканию в пользу истца на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, не создающую оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.