Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 по делу № А40-206820/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.11.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НефтеТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» 1 816 656 рублей 48 копеек задолженности, возникшей в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.08.2017) производство по делу в части взыскания с ответчика 206 241 рубля 64 копеек прекращено в связи с отказом АО «НефтеТрансСервис» от иска в этой части и его принятия судом. В остальной части решение суда первой инстанции о взыскании с ООО «Дальвагоноремонт» в пользу АО «НефтеТрансСервис» 1 610 414 рублей 84 копеек оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.11.2017 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, в процессе эксплуатации вагонов, отремонтированных ответчиком, истцом были обнаружены дефекты, о чем комиссией были составлены акты-рекламации по форме ВУ-41, в которых установлено ненадлежащее качество ремонта, проведенного ответчиком, в связи с чем неисправные вагоны были направлены в текущий ремонт, который был оплачен истцом, все неисправности возникли по причине некачественного выполнения ответчиком плановых ремонтов вагонов и обнаружены в пределах двух лет с момента начала течения гарантийного срока, руководствуясь положениями статей 15, 393, 723, 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска (с учетом частичного отказа истца от иска).

Доводы жалобы, в том числе о том, что акты-рекламации являются ненадлежащим доказательством, об истечении договорного гарантийного срока, рассмотрены судами и отклонены как не соответствующие установленным фактическим обстоятельствам. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств

по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Безусловных нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не установлено, доводы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции противоречат текстам судебных актов.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная вагоноремонтная компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина