Определение № 305-ЭС17-2344 от 22.02.2019 Верховного Суда РФ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 по делу № А40-232020/2015 о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества «Нота-Банк» (далее – должник),

по обособленному споруо рассмотрении возражений на невключение требований ФИО1 в размере
183 360 000 руб. в первую очередь реестра,

установил:

определением суда первой инстанции от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 04.06.2018 и округа от 11.09.2018, требования ФИО1 в размере 183 360 000 руб. признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требований кредиторов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

Как указано выше, последний обжалуемый судебный акт – постановление суда округа, вступил в силу 11.09.2018.

Срок на обжалование постановления согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлял два месяца и с учетом того, что 11.11.2018 являлся выходным днем, данный срок истекал 12.11.2018.

Из материалов кассационного производства следует, что кассационная жалоба Агентства поступила в почтовом конверте, содержащем оттиски календарного штемпеля о принятии его почтовым отделением 01.10.2018.

Вместе с тем, в почтовое отделение по адресу Верховного Суда Российской Федерации данная жалоба поступила 18.12.2018, то есть спустя два месяца и семнадцать дней после того, когда она подана согласно оттиску календарного штемпеля.

По мнению суда, конверт, в котором поступила жалоба, не может быть принят в качестве доказательства соблюдения срока ее подачи, в силу следующего.

Помимо оттиска, содержащего указание на дату сдачи жалобы, приложенный конверт содержит оттиск с указанием почтового отделения «127055», которое согласно данным с официального сайта ФНУП «Почта России» расположено по адресу: г. Москва,
ул. Новослободская, 49/2, то есть в том же городе, где находится место вручения конверта.

Согласно действовавшим в период до поступления жалобы в Верховный Суд Российской Федерации правилам (постановление Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции») контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения составляли 2 дня (подпункт «б» пункта 6 Правил).

Достоверных доказательств, подтверждающих, что письмо, якобы отправленное 01.10.2018, своевременно не было доставлено по вине органов связи, заявителем не представлено.

Согласно Приказу Минсвязи России № 15 от 11.02.2000 «О развитии системы штрихкодовой идентификации в почтовой связи» в соответствии с Приказом Госкомсвязи России № 77 от 27.04.1999 «О внедрении в почтовой связи штрихкодовых идентификаторов» внедряемая межрегиональная взаимоувязанная автоматизированная система предусматривает осуществление контроля и квитовки данных по всем регистрируемым почтовым отправлениям, а также их информационный контроль по наложенным платежам с регистрацией их фактической оплаты, в целях создания общероссийской автоматизированной системы контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений, повышения эффективности работы подотрасли, и обеспечения уникальности идентификации регистрируемых почтовых отправлений.

Таким образом, штрихкодовый идентификатор необходим для однозначного определения каждого почтового отправления. В том числе, он позволяет отследить путь отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет».

На приложенном конверте имеется почтовый идентификатор «12126019087827». Однако указанный номер на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети «Интернет» выдает только информацию о поступлении жалобы в почтовое отделение Верховного Суда Российской Федерации 18.12.2018 и не содержит информацию о дате приема корреспонденции, ее отправления и этапах пересылки.

Следовательно, из имеющегося на конверте идентификатора доподлинно установить время и факт отправления жалобы 01.10.2018, а также маршрут прохождения указанного конверта не представляется возможным.

По мнению суда, вышеизложенные факты подтверждают то, что в действительности почтовый конверт был направлен непосредственно перед его поступлением в Верховный Суд Российской Федерации, а доказательство своевременности подачи жалобы отсутствует, в связи с чем жалобу следует признать поданной за пределами срока на кассационное обжалование.

Поскольку текст жалобы не содержит ходатайства о восстановлении данного срока, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе Агентства подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 117, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» прекратить.

Судья Верховного Суда                                                         И.А. Букина

Российской Федерации