Определение № 305-ЭС17-2507 от 11.04.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-2507

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

г. Москва

11 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016 по делу
 № А41-1022/2016 Арбитражного суда Московской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Строительное управление № 155» (далее – должник) временный управляющий должником ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения до 300 000 рублей в месяц.

Определением суда первой инстанции от 19.05.2016 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.08.2016 определение от 19.05.2016 отменено, в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО2 отказано.

Постановлением суда округа от 08.12.2016 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, указывающих на необходимость выплаты управляющему вознаграждения в повышенном размере, суд округа действовал в соответствии с положениями, предусмотренными статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не лишен права изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев