Определение № 305-ЭС17-3192 от 31.03.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-3192(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 марта 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным  обществом «Атлант-Пасифик» Домино Ивана Николаевича (г. Москва; далее –  конкурсный управляющий) 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2017 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-44145/2014  о банкротстве закрытого акционерного общества «Атлант-Пасифик» (далее –  должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения  собрания кредиторов должника от 29.08.2016 по пятому вопросу повестки дня. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2016  заявление удовлетворено. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  30.01.2017 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, конкурсный управляющий просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании 

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

Как установлено судами, решением собрания кредиторов должника от  29.08.2016 по пятому вопросу повестки дня конкурсному управляющему  предписано подать в срок до 12.09.2016 заявление в правоохранительные  органы о наличии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства  должника, предусмотренных статьями 159, 196 Уголовного кодекса Российской  Федерации. 

Отказывая в признании данного решения недействительным, суд  апелляционной инстанции руководствовался статьями 12, 14, 15, 20.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что порядок проведения собрания кредиторов  соблюден, возложенная на конкурсного управляющего обязанность не выходит  за пределы осуществляемых им функций и не нарушает чьих либо прав и  обязанностей. 

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов