Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Асбау» о восстановлении срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу № А40-210285/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.112016 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Асбау» (далее – общества) к акционерному обществу «Стройконтинент» о взыскании 163 719 рублей 97 копеек задолженности,

УСТАНОВИЛ:

последним оспариваемым заявителем судебным актом является постановление суда округа, вступившее в законную силу 25.11.2016.

Жалоба подана в Верховный Суд Российской Федерации 28.02.2017 (согласно штампа приемной суда), то есть по истечении двухмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель указывает на неполучение надлежащим образом заверенной копии постановления суда апелляционной инстанции.

С заявлением о выдаче копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 общество обратилось в суд апелляционной инстанции 22.12.2016.

Однако к настоящей жалобе заявителем приложено постановление суда апелляционной инстанции, заверенное Арбитражным судом города Москвы 17.02.2017 и полученное, как утверждает сам заявитель, в этот же день.

Ссылаясь на неполучение заверенной копий одного из обжалуемых судебных актов, ответчик, находящийся в городе Москве, в котором расположены все три судебные инстанции, не указал обстоятельств и не представил доказательств невозможности своевременного получения заверенной копии судебного акта как в суде апелляционной, так и в суде первой инстанции.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку приведенные заявителем обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь статьей 184, частями 1, 2 статьи 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Асбау» в восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Асбау» на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу № А40-210285/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.112016 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост