Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ру Ан» (Московская обл.) на определение Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-1046/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ру Ан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «ВОКСКОМФОРТ» (далее - ООО «ВОКСКОМФОРТ») с иском о признании факта неисполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения, прекращении государственной регистрации договора от 23.06.2015 № 23/2015, взыскании денежных средств в размере 45 000 руб.

Определением от 07.04.2016 для совместного рассмотрения с первоначальным судом принят к производству встречный иск ООО «ВОКСКОМФОРТ» о расторжении договора аренды нежилого помещения от 23.06.2015 № 23/2015; обязании арендодателя принять от арендатора по акту помещения, являющиеся объектом аренды по вышеуказанному договору аренды нежилого помещения; о взыскании суммы арендной платы за последний месяц в размере 533 700 руб., денежных средств за изготовление кадастровых паспортов в размере 32 000 руб., денежных средств за государственную регистрацию договора аренды в размере 22 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016 производство по иску общества прекращено в связи с принятием судом отказа

истца от иска. Встречный иск ООО «ВОКСКОМФОРТ» удовлетворен частично.

Расторгнут договор от 23.06.2015 № 23/2015 аренды нежилого помещения, заключенный между обществом и ООО «ВОКСКОМФОРТ». Суд обязал общество принять от ООО «ВОКСКОМФОРТ» по акту приема-передачи помещение, являющееся объектом аренды по вышеуказанному договору. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу № А41-1046/16 по встречному иску в части отказа во взыскании денежных средств отменено, в указанной части встречный иск удовлетворен, с общества в пользу ООО «ВОКСКОМФОРТ» взыскано 587 700 руб. задолженности, а также 13 080 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2017 заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 возвращено заявителю.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2017 обществу отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016. Заявление общества возвращено заявителю.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2016 было размещено в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru 21.12.2016, то есть данная дата является днем открытия обстоятельств, в то время как общество обратилось в суд с указанным заявлением и ходатайством о восстановлении срока 10.05.2017, суд округа, руководствуясь частью 6 статьи 121, статьей 309, частями 1, 2 статьи 312, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствах», пришел к выводу об отсутствии доказательств невозможности подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный срок, на основании чего отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу такого заявления и заявление общества возвратил.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ру Ан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации