Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Медицинская акционерная страховая компания» (ответчик, г. Москва, далее – страховая компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 по делу № А40-51414/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2017 по тому же делу по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (далее – фонд) к страховой компании о взыскании 62 301 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, исковое требование удовлетворено в заявленном размере.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.01.2017 решение от 30.05.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе страховая компания просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену постановления апелляционной инстанции, и неправомерное и в противоречие судебной практикой по аналогичным делам взыскание процентов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

По данному делу, рассмотренному в упрощенном порядке, проверка судебных актов на соответствие нормам процессуального права, в том числе о безусловных основаниях для отмены судебных актов, относится к компетенции окружного суда, не установившего таких оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.

В силу подлежащей применению к взыскиваемым процентам редакции пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты начисляются и при иной, кроме неправомерного удержания или уклонения от возврата, просрочке в уплате денежных средств, поэтому для их взыскания достаточно установленного судами нарушения договорного срока возврата страховой компанией фонду денежных средств.

Таким образом, проценты взысканы в соответствии с законом и договором.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Медицинская акционерная страховая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова