ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 305-ЭС17-3971 от 05.05.2017 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС17-3971

г. Москва 5 мая 2017 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Медицинская  акционерная страховая компания» (ответчик, г. Москва, далее – страховая  компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016 по  делу № А40-51414/2016, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.01.2017 по тому же делу по иску Территориального  фонда обязательного медицинского страхования Московской области  (далее – фонд) к страховой компании о взыскании 62 301 рублей 87 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2016, принятым в  порядке упрощенного производства и оставленным без изменения  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016,  исковое требование удовлетворено в заявленном размере. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.01.2017  решение от 30.05.2016 и постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 28.09.2016 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе страховая компания просит о пересмотре  указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на наличие  процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену  постановления апелляционной инстанции, и неправомерное и в противоречие  судебной практикой по аналогичным делам взыскание процентов. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной 


коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем  кассационной жалобы, не установлено. 

По данному делу, рассмотренному в упрощенном порядке, проверка  судебных актов на соответствие нормам процессуального права, в том числе о  безусловных основаниях для отмены судебных актов, относится к компетенции  окружного суда, не установившего таких оснований для отмены решения и  постановления апелляционной инстанции. 

В силу подлежащей применению к взыскиваемым процентам редакции  пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты  начисляются и при иной, кроме неправомерного удержания или уклонения от  возврата, просрочке в уплате денежных средств, поэтому для их взыскания  достаточно установленного судами нарушения договорного срока возврата  страховой компанией фонду денежных средств. 

Таким образом, проценты взысканы в соответствии с законом и  договором. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать акционерному обществу «Медицинская акционерная страховая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова