Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Матвеевское" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2017 по делу                                     N А41-9863/2014,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Матвеевское» (далее - ЗАО «Матвеевское») обратилось в Арбитражный суд Московской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ВМА-ПРОЕКТ» (далее - ЗАО «ВМА-ПРОЕКТ»), закрытому акционерному обществу «Городские ТеплоСистемы» (далее - ЗАО «ГТС»), обществу с ограниченной ответственностью «ОКС СУ N 155» (далее – ООО «ОКС СУ N 155»), в котором просило:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 22 сентября 2003 года, заключенный между ЗАО «Матвеевское» (арендодатель) и ЗАО «ВМА-ПРОЕКТ» (арендатор) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:0256, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, вблизи деревни Лохино;

- взыскать с ЗАО «ВМА-ПРОЕКТ» в пользу ЗАО «Матвеевское» задолженность по арендной плате за период с 08 августа 2012 года по 31 декабря 2013 года по указанному договору в размере 74 659, 64 руб.;

- обязать ЗАО «ВМА-ПРОЕКТ» и ЗАО «ГТС» снести самовольные строения в границах указанных истцом координат:

- здание котельной мощностью 108 МВт с АБК и инженерной инфраструктурой, инвентарный номер 46:241:002:000082200:0001, литер А1;

- здание котельной мощностью 108 МВт с АБК и инженерной инфраструктурой, инвентарный номер 46:241:002:000082200:0001, литер 1, дымоходная труба;

- линия ЛЭП с 6 осветительными столбами, и демонтировать некапитальные объекты:

- ограждение из металлического листового профиля;

- ограждение из сборного железобетона;

- три металлические бытовки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010336:0256 по адресу: Московская область. Одинцовский район, с/о Мамоновский, вблизи деревни Лохино.

В случае невыполнения ЗАО «ВМА-ПРОЕКТ» и ЗАО «ГТС» в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу указанных действий, предоставить ЗАО «Матвеевское» право самостоятельно осуществить снос и демонтаж указанных строений и объектов с правом последующего требования возмещения соответствующих расходов от ЗАО «ВМА-ПРОЕКТ» и ЗАО «ГТС»;

- обязать ЗАО «ВМА-ПРОЕКТ» и ООО «ОКС СУ N 155» снести самовольные строения в границах указанных истцом координат:

- здание насосной станции с резервуарами, инвентарный номер 173:054-10085, литер Б, насосная станция;

- здание насосной станции с резервуарами, инвентарный номер 173:054-10085, литер Г, резервуар;

- здание насосной станции с резервуарами, инвентарный номер 173:054-10085, литер Г1, резервуар;

- 2 (два) каменных нежилых строений;

и демонтировать некапитальные объекты:

- ограждение из сборного железобетона;

- металлические ворота с калиткой;

расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010336:0256, расположенном по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, вблизи деревни Лохино.

В случае невыполнения ЗАО «ВМА-ПРОЕКТ» и ООО «ОКС СУ N 155» в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу указанных действий, предоставить ЗАО "Матвеевское" право самостоятельно осуществить снос и демонтаж указанных строений и объектов с правом последующего требования возмещения соответствующих расходов от ЗАО «ВМА-ПРОЕКТ» и ЗАО «ГТС».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Администрации городского поселения Одинцово Московской области, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2016 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2017 года, требования ЗАО "Матвеевское" удовлетворены в части; договор аренды земельного участка от 22 сентября 2003 года, заключенный между ЗАО «Матвеевское» и ЗАО «ВМА-ПРОЕКТ» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:0256, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, вблизи деревни Лохино, расторгнут; с ЗАО «ВМА-ПРОЕКТ» в пользу ЗАО «Матвеевское» взыскана задолженность по арендной плате за период с 08 августа 2012 года по 31 декабря 2013 года в размере 74 659, 64 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ЗАО «Матвеевское», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований в  части сноса спорных объектов и освобождения земельного участка истца, суды не применили статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учли законный интерес истца.

ЗАО «Матвеевское» не давало согласия на строительство на принадлежащем ему земельном участке незаконно возведенных объектов. Ссылки АО «ГТС» на акт выбора земельного участка для строительства трассы газопровода высокого давления не нашли своего подтверждения, так как указанный акт касался согласования строительства газопровода к котельной, которая должна быть расположена на смежном участке на расстоянии 200 м от спорной.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.12.2011 спорная котельная в силу разрешительной документации должна была полностью размещаться на участке с кадастровым номером 50:50:001 03 36:0278, который является смежным по отношению к спорному.

Как следует из заключений судебных экспертиз, спорные капитальные объекты, принадлежащие АО «ГТС» занимают площадь 296 кв.м., капитальные объекты, находящиеся во владении ООО «ОКС СУ №155» занимают площадь 1266кв.м., в то время как ответчики незаконно занимают принадлежащий истцу земельный участок соответственно 1961 кв.м. и 6237кв.м.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, ЗАО «Матвеевское» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010336:0256, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, вблизи деревни Лохино, общей площадью 10 385 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 сентября 2003 года.

Указанный земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:0256 передан ЗАО «ВМА-ПРОЕКТ» в аренду сроком на 49 лет  по договору от 17 октября 2003, о чем 17 октября 2003 года Московской областной регистрационной палатой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) сделана регистрационная запись. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22 сентября 2003 года.

При обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями истцом были заявлены, в том числе требования о сносе спорных объектов, расположенных  на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010336:0256, и  разрешение на строительство которых отсутствует.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований в указанной части, суды   исходили из следующего.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно  пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей при рассмотрении спора) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как верно указали суды, из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения  (отсутствие необходимых разрешений, нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права либо, в соответствии с установленной компетенцией, в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Установив, что строительство спорных объектов  велось на основании разрешительной документации при согласовании с собственником земельного участка, о чем свидетельствует акт выбора земельного участка для строительства трассы газопровода высокого давления и котельной жилого комплекса в районе деревни «Лохино» Одинцовского района Московской области, спорные объекты вводились в эксплуатацию с 2005 года и имеют важное социальное значение, поскольку обеспечивают поставку коммунальных ресурсов в микрорайон «Кутузовский»; что данные объекты, согласно заключениям  проведенных в рамках настоящего дела судебных экспертиз,  соответствуют строительным нормам и правилам, жизни и здоровью граждан не угрожают, снос части объектов, расположенных на спорном земельном участке возможен только при создании аналогичных,  суды  пришли к обоснованным  выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Матвеевское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.