Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 по делу № А41-19019/2016 по иску акционерного общества «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» о запрете Российско-американскому закрытому акционерному обществу «Медрекс Инструментс» использования принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 50:42:0040318:414, общей площадью 30 200 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, в районе мкр. Шереметьевский, мкр. Павельцево, территория ЗАО «КСХП «Химки», для проезда транспортных средств, связанных с хозяйственных деятельностью ЗАО «Медрекс «Инструментс», и их парковки на указанном земельном участке; обязании общества не позднее 30 дней после вступления судебного решения в законную силу снести самовольную постройку - дорожное покрытие проезда, расположенного данном на земельном участке, ведущего от Нового шоссе к строениям ответчика по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. Павельцево, Новое шоссе, д. 38; и указании в судебном решении, что в случае неисполнения решения суда обществом в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу ОАО «КСХП «Химки» вправе демонтировать дорожное покрытие за счет общества с взысканием с него необходимых расходов,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерное общество «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что Постановлением Главы администрации Химкинского района Московской области от 16.07.1992 № 847 ЗАО «Медрекс Инструменте» был предоставлен в долгосрочную аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью два гектара земель спецфонда в районе деревни Павельцево под организацию складского хозяйства и других хозяйственных нужд.

Приложением № 1 к указанному договору стороны согласовали план земли, предоставленный в аренду. Участок расположен по адресу: <...>

В соответствии с указанным постановлением и договором аренды между Администрацией Химкинского района и Архитектурно-планировочным управлением Химкинского района (АПУ Химки) был разработан эскизный проект размещения складского хозяйства на предоставленном ответчику земельном участке.

Эскизный проект размещения складского хозяйства общества был согласован со службами города и техническим советом Администрации Химкинского района, на основании чего было вынесено постановление Главы администрации Химкинского района Московской области от 21.05.1993 № 1672, которым был утвержден проект размещения складского хозяйства, разработанный муниципальным предприятием - АПУ Химки с архитектурно- планировочными и технико-экономическими показателями, в том числе

предусмотрено строительство подъездной автодороги, протяженностью 100 п. м.

Также ЗАО «Медрекс Инструменте» получило проектно-сметную документацию, разрешительную документацию на газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, очистные сооружения и на постоянную подъездную дорогу.

Разрешительная документация на прокладку постоянной подъездной дороги к складскому комплексу ответчика согласована и подписана со стороны истца директором и главным агрономом 19.03.1993.

Актом рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения, утвержденным 09.12.1994, к приемке в эксплуатацию предъявлена законченная строительством подъездная автодорога протяженностью 204 м/п и внутриплощадочный проезд 96 м/п, входящие в состав складского хозяйства АО «Медрекс Инструментс».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что истец знал о существовании спорной дороги с 1994 года, дал согласие на ее прохождение через свой земельный участок в 1993 году, фактически не владеет земельным участком 50:42:0040318:414 в части, расположенной непосредственно под спорной дорогой, в связи с чем, применили срок исковой давности к заявленным требованиям.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Химки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков