Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Леонард» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 по делу
№ А40-128487/2016 по иску индивидуального предпринимателя
ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью «Леонард» (далее – общество) о взыскании  35 500 долларов США задолженности по арендной плате в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не выше 50 руб. за один доллар, 4032,26 долларов США задолженности по арендной плате в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, 20145,29 долларов США неустойки в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 919,26 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты по договору аренды недвижимого имущества  от 01.05.2010 № 4 (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 395, 614, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали иск обоснованным.

При этом суды исходили из подтверждения факта ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы. Суды проверили и признали верным расчет неустойки, не усмотрев оснований для ее снижения.

Довод жалобы о нарушении судами нормы статьи 150 АПК РФ неоснователен. Предоставление судом первой инстанции отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения и последующее распределение судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Обусловленных арбитражным процессуальным законодательством оснований для прекращения производства по делу у судов, вопреки мнению заявителя, не имелось.

Выраженное в жалобе несогласие с расчетом подлежащей взысканию задолженности не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке установленных обстоятельств.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Излишне уплаченная по чек-ордеру от 13.04.2017 операция № 64 государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Леонард» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Леонард»
(г. Москва, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу кассационной жалобы, перечисленную по чек-ордеру от 13.04.2017 операция № 64 в размере 3000 рублей, о чем выдать справку.