Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс» (г. Видное Московской области, далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 по делу № А41-27734/2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 по тому же делу,

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом города Серпухов Московской области (далее - комитет), Администрации города Серпухова Московской области (далее - администрация) о признании незаконным бездействия по непринятию решения о предоставлении ему в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:58:0020204:612 площадью 5 310 кв. м, по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пушкина, д. 9, с видом разрешенного использования «юридические учреждения; объекты делового, финансового назначения, объекты гостиничного обслуживания; объекты здравоохранения; объекты коммунально-бытового обслуживания; учреждения туристического обслуживания»; обязании заключить с обществом договор аренды указанного земельного участка сроком на три года со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2016 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016.

Не согласившись с принятыми по делу решением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив по материалам истребованного дела изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба вместе с делом может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании постановления Главы города Серпухова Московской области от 12.03.2014 № 389 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.03.2014 № 7609-1-2-2016, по условиям которого обществу на срок по 29.02.2016 предоставлен во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 50:58:0020204:612 площадью 5 310 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Пушкина, д. 9, вид разрешенного использования земельного участка «юридические учреждения; объекты делового, финансового назначения, объекты гостиничного обслуживания; объекты здравоохранения; объекты коммунально- бытового обслуживания; учреждения туристического обслуживания».

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

На указанном земельном участке обществом на основании разрешения на строительство RU 50-29-2015-106 от 06.03.2015 возведен объект незавершенного строительства - железобетонный каркас, наружные ограждающие конструкции (кирпичная кладка наружных, внутренних стен и перегородок, устройство кровли) объекта делового, финансового назначения: фундамент - 100%, несущий монолитный каркас - 100%, ограждающие конструкции - 90%, наружные сети - 10%, внутренние сети - 0%, в подтверждение чего заявителем представлен акт проверки Главного управления строительного надзора Московской области № 09-024500-4-01 от 03.02.2016.

За два месяца до окончания срока действия договора аренды земельного участка (23.12.2015), общество обратилось в администрацию с заявлением о заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного

участка с кадастровым номером 50:58:0020204:612 для завершения строительства.

Администрация 20.02.2016 сообщила обществу, что испрашиваемый земельный участок может быть предоставлен в аренду заявителю без проведения торгов только после представления документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности общества на объект незавершенного строительства.

Полагая, что заинтересованные лица незаконно бездействуют, отказывая ему в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями части 1 статьи 65, части 1 статьи 198

АПК РФ, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и исходили из отсутствия у заявителя права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов по причине непредставления им доказательства регистрации права собственности на объект незавершенного строительства.

Обращаясь с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на положения подпункта 10 пункта 2

статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1, правовую позицию, изложенную в пункте 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59, указало, что само по себе отсутствие государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенном на арендуемом земельном участке, предоставленном в аренду до 01.03.2015, не может являться основанием для отказа в его предоставлении заявителю в аренду сроком на 3 года однократно без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Поскольку доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и вызывают сомнение в законности и обоснованности принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения по существу в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.9 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный комплекс» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов