Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Торговый дом «Оборудование и материалы» (Москва; далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2016 по делу
№ А40-35275/2016 по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью «ГК «ТСС» (г. Москва; далее – компания) о взыскании денежных средств,

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к компании о взыскании 10 808 550 руб. стоимости поставленного товара по договору поставки от 18.04.2012 № 5080 и 4 291 571,20 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «РН Холдинг».

Определением суда первой инстанции от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 22.11.2016, исковое заявление общества оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской не имеется.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьей 148 АПК РФ и исходил из того, что обществом «Оборудование и материалы» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что отсутствие в товарной накладной указания на договор поставки, и на условия, предусматривающие обязательное соблюдение сторонами досудебного порядка урегулирования спора, не опровергает выводы суда первой инстанции.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с судебными актами не имеется.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к оспариванию вывода судов о том, что спорная поставка совершена в рамках договора. Однако такой вывод сделан судами на основании оценки имеющихся в деле доказательств и анализа правоотношений сторон.

Возражения общества по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие стороны с выводами судов, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Торговый дом «Оборудование и материалы» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                  Г.Г. Кирейкова