Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (г.Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-72496/11,

установил:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – агентство) и Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия театрального искусства – ГИТИС» (далее – учреждение) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество) об обязании ответчика за свой счет произвести снос самовольной постройки - подземного сооружения - подвал, помещение 2, комната 3а; этаж 1, помещение 1, комната 1, расположенного по адресу: Москва, ФИО1 пер., д. 5/6, стр. 3, а также пристроенного схода в подвал к стр. 7, дома 4 по ФИО2 пер., расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:01:01045:139, общей площадью 5789 кв. м, по адресу: Москва, ФИО2 пер., вл. 4, стр. 2, 4, 6, 12а, вл. 6, стр. 1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2011 по настоящему делу удовлетворено ходатайство ответчика об объединении дел № А40-72496/11-7-593 с делом А40-80286/11-77-695 в одно производство с присвоением номера № А40-72496/11-7-593.

До принятия решения по делу истцами заявлено об уточнении исковых требований:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.09.2014 судебные акты нижестоящих инстанций отменены, дело передано на

новое рассмотрение. При этом суду рекомендовано определить является ли спорная постройка движимым или недвижимым имуществом, в связи с чем назначить и провести судебную строительно-техническую экспертизу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2016 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по основаниям, установленным частью 6.1 статьи 268, частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 принят частичный отказ от иска и изменение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцами заявлены следующие исковые требования:

- признать следующие постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:01045:139, самовольными, а именно:

подземное сооружение - коридор: подвал, помещение II, комната 3а, расположенное по адресу: <...>;

тамбур: этаж 1, помещение I, комната 1, расположенное по адресу: <...> (учтен также как подсобное помещение: этаж 1, помещение II, комната 1, расположенное по адресу: по адресу: <...>);

- обязать общество произвести снос вышеуказанных самовольно возведенных объектов недвижимого имущества в 3-месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу;

- в случае неисполнения обществом судебного акта в установленный срок предоставить агентству и учреждению право произвести работы по сносу (демонтажу) вышеуказанных объектов за счет общества с взысканием с последнего необходимых расходов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2017, решение от 23.06.2016 отменено применительно к части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск удовлетворен. Суд признал следующие постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 77:01:01045:139, самовольными, а именно: подземное сооружение - коридор: подвал, помещение II, комната 3а, расположенное по адресу: <...>; тамбур: этаж 1, помещение I, комната 1, расположенное по адресу: <...> (учтен также как подсобное помещение: этаж 1, помещение II, комната 1, расположенное по адресу: по адресу: <...>). Суд обязал общество произвести снос вышеуказанных самовольно возведенных объектов недвижимого имущества в 3-месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу, а в случае неисполнения обществом судебного акта в установленный срок предоставил агентству и учреждению право произвести

работы по сносу (демонтажу) вышеуказанных объектов за счет общества с взысканием с последнего необходимых расходов.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе результаты судебной экспертизы, придя к выводу, что устройство подземного пространства посредством изъятия грунта с обустройством в нем помещения, совершенное на чужом земельном участке, без согласия законного владельца участка, без получения разрешения на строительство либо реконструкцию является самовольным строительством по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что данное подземное сооружение и сход в него создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем спорные сооружения не подлежат сохранению суд исковые требования удовлетворил.

Доводы о пропуске истцом срока исковой давности суд обоснованно отклонил, поскольку исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан. Данный вывод соответствует разъяснениям, приведенным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова

Российской Федерации